GrabDuck

Четыре варианта стратегического планирования размещения IT-инфраструктуры

:

Сегодня существует несколько вариантов размещения ИТ-инфраструктуры для бизнеса. Все они обладают своими плюсами и минусами, насчет каждого есть достаточно информации разной степени актуальности. Но обобщающего материала на эту тему мы не нашли, и нам стало интересно осветить основные сценарии размещения инфраструктуры и сравнить их преимущества и недостатки.

С одной стороны, в этой сфере постоянно появляются новые возможности, а с другой – потребности бизнеса могут как возрастать, так и сокращаться, могут меняться цели и задачи, стоящие перед ИТ-инфраструктурой, поэтому стратегию её дальнейшего развития приходится анализировать и пересматривать на регулярной основе. Всего мы определили четыре основных варианта:


  • Локальное размещение: серверный шкаф или стойка на собственной территории;
  • Colocation — размещение своего оборудования на территории ЦОД;
  • Dedicated — аренда физических серверов в дата-центре;
  • Public cloud — использование облачных услуг.

Первый подразумевает капитальные затраты, остальные – только операционные. Чаще всего размещение целесообразно осуществить в дата-центре на территории РФ, но иногда есть смысл сделать это в другой юрисдикции… Однако по всем по порядку.


Первый вариант: локальное размещение

Про локальное размещение серверов у нас уже была статья, и можно еще раз повторить очевидные факты: главный плюс локального размещения – это полный контроль над данными и удобство технического обслуживания ИТ-инфраструктуры при наличии квалифицированных специалистов и грамотной организации их работы. Можно самостоятельно разворачивать, настраивать, обслуживать, оперативно диагностировать неисправности и осуществлять ремонт в случае поломки. Также нет необходимости выезжать на другой конец города или оплачивать услуги специалистов ДЦ, если оборудование размещено в другом городе. Полный контроль оборудования, ПО и данных удобен прежде всего с точки зрения защиты информации.

Также стоит принимать во внимание тот факт, что локальное размещение положительно сказывается на быстродействии: локальные клиенты получают малое время отклика при утилизации сервисов, так что если все основные сервисы востребованы внутри единственного офиса компании, то сценарий локального размещения серверов остается вне конкуренции.

Однако существуют и минусы такого решения: локальная ИТ-инфраструктура привязана к офису и при его релокации придется отключать и перевозить все оборудование, заново разворачивать сетевую инфраструктуру. Наличие удаленных подразделений и сотрудников предъявляет дополнительные требования к пропускной способности интернет-канала, что увеличивает операционные расходы.

Ну и всегда остается риск изъятия локально размещенного оборудования контролирующими органами как при настоящих проблемах с ними, так и по заказу конкурентов. Этот риск можно уменьшить за счет размещения в отдельном помещении и оформления аренды на другое юридическое лицо, но такое решение не является панацеей.

Кроме всего прочего вам придется потратиться на полноценную гермозону с достаточным охлаждением, резервным питанием и запасным каналом связи или, как минимум, серверный шкаф, находиться рядом с которым не всегда комфортно.

Три других варианта так или иначе будут актуальны при частых переездах из офиса в офис, для обеспечения мобильности компании, при необходимости постоянного доступа к сервисам из удаленных офисов или для удаленных сотрудников.


Второй вариант: colocation, размещение своего оборудования на территории ЦОД

Мы уже писали про колокацию, но будет не лишним повторить главные тезисы. Благодаря колокации вам не придется самостоятельно заниматься резервированием каналов связи и питания, не нужно думать о защите оборудования от сбоев по питанию, а также организовывать доступ в интернет с достаточной пропускной способностью. Кроме того, в случае релокации офиса вам не потребуется переносить серверную инфраструктуру.

Проблемы же этого сценария начинаются при возникновении необходимости изменить аппаратную конфигурацию, а также при любом обслуживании, требующим «доступа к телу». Управление оборудованием также будет возможно только удаленное. Латентность сервисов будет зависеть от параметров доступа к сети Интернет, ну и чужая территория, на которой находятся ваши имущество и данные – это всегда потенциально небезопасно.

Третий вариант: dedicated — аренда сервера в ЦОД

Плюсы в этом сценарии такие же, как и в предыдущем – канал связи, питание, охлаждение, UPS, доступ к сети интернет, который предоставляется в соответствии с вашим тарифом в дата-центре, только оборудование будет не в вашей собственности, так что изъять его рейдерским образом не получится. Прямой доступ к нему будет не так прост, зато и переезжать всем офисом можно будет хоть каждый месяц.

В данном случае все упирается уже в ценовую политику тех или иных ЦОД: зачастую бывает так, что тем, кому оборудование может потребоваться на срок до полугода, легче его попросту арендовать, тогда как в случае долгосрочной работы суммарные затраты на аренду могут превзойти сумму платы за колокацию и само оборудование, особенно в случае использования б/у серверов. Но в общем и целом этот сценарий очень схож с предыдущим.

Актуальные предложения

Чтобы не быть голословными, давайте посмотрим на предложения рынка колокации и аренды серверов.

Сравнительные данные по колокации можно представить следующим образом:

(Уровень Tier 3 дата-центра Datacheap с такими-то ценами внушает недоверие; кто-нибудь размещался у них, может быть? Насколько это Tier 3?)

Считаем дальше: арендовать на 1dedic.ru сервер с двумя процессорами E5-2630v3 3.2 ГГц 16 ядер с 16 Гб оперативки и двумя терабайтными дисками будет стоить 20671 рублей в месяц при оплате за полгода. На 1gb.ru при предоплате за полгода вам нужно будет выложить 19.743 рублей в месяц за аренду двух процессоров Xeon E5-2670 2.60 GHz/8 ядер процессора каждый, двух терабайтных дисков и 32 Гб RAM.

При этом подержанный 6017R-NTF c двумя процессорами E5-2665 (8-ядер 20M Cache, 2.40 GHz) с 16 Гб памяти плюс 2 диска по 1TB стоит 101.500 рублей, вкупе с оплатой шести месяцев колокации и такой сервер окупится за полгода.

Четвертый вариант: облачное хранилище

Основной плюс публичного облака состоит в том, что, если мы не знаем, какая нам потребуется мощность или точно знаем, что потребности в мощностях будут изменяться непредсказуемо в ту или иную сторону, то будет удобно воспользоваться такой облачной услугой, как выделение мощностей на лету – «эластичным» или «ступенчатым» выделением мощностей.

На определенных тарифных планах при резком возрастании нагрузки (резкий наплыв посетителей, неожиданная популярность той или иной услуги, хабраэффект) будут оперативно выделяться и мощности, причем биллинговую систему можно выстроить так, что платить придется за вычислительные мощности по факту их потребления. Одним из типичных примеров является Amazon Elastic Compute Cloud (Amazon EC2).

Дата-центры отечественные и зарубежные

Ну и отдельно стоит рассмотреть плюсы и минусы размещения в дата-центрах России и за рубежом: в последние годы на создание зарубежной ИТ-инфраструктуры неожиданно стал оказывать серьезное влияние политический фактор, и теперь под угрозой новых санкций можно попросту остаться без оборудования и данных. Размещение в отечественных дата-центрах полностью решает этот вопрос, кроме того, при таком сценарии отсутствует трансграничный трафик, что по сравнению с заграничным размещением уменьшает сетевую латентность для внутренних и внешних клиентов.

Однако на нашей территории остаются риски со стороны проверяющих органов, которые не существуют в зарубежной юрисдикции (хотя стоит отметить, что другая юрисдикция может таить в себе другие проблемы) – да и возникновение неприятностей со стороны дата-центра в большей степени актуально именно в России. Кроме того, качество предоставляемых услуг за рубежом в среднем все-таки выше. А вот использовать собственное оборудование там скорее всего не получится, к тому же контроль лицензионной чистоты используемых решений как правило очень жесткий. Ну и не стоит сбрасывать со счетов валютные риски и необходимость трансграничных платежей, которые довольно трудно предъявить к зачету и возмещению в рамках нашего налогового и валютного законодательства.

Однако стоимость арендованного сервера или приватного облака за рубежом может быть существенно ниже, а качество и уровень сервиса существенно выше, чем в РФ.

Резюмируя, рискнем предположить, что локальное размещение в большинстве случаев для малого и среднего бизнеса остается наилучшим решением с точки зрения контроля за данными. ЦОД за рубежом нужно использовать, если риски со стороны контролирующих органов и конкурентов достаточно высоки, а отечественный дата-центр является хорошим компромиссным решением, если бизнес имеет географически распределенную сеть подразделений.

Для полноты картины стоит отметить, что существуют комбинированные сценарии, например, локальное размещение основной инфраструктуры с вынесением резервной инфраструктуры в публичное облако. При правильной организации резервного копирования это позволяет очень быстро восстановить работу даже в случае полного и безвозвратного выхода из строя основного оборудования.

А какое решение выбрали для себя вы? Какие подводные камни встретили?