Взгляд инсайдера на разработку Google+

:

В Сети хватает экспертов, рассуждающих о перспективах и судьбе Google+, мощной социальной инициативы Google. Многие из них касаются конкуренции с Facebook и главного — удастся ли свергнуть Facebook с лидерской позиции.

У меня есть личное мнение по этому поводу, поскольку я входил в одну из групп разработки Google+ в течение 6-8 месяцев после того, как проект Wave закрыли, и знаю многих разработчиков и дизайнеров, вовлечённых в эту драму.

Обычно все споры идут на тему «Является ли Google+ убийцей Facebook». Такая постановка вопроса выглядит натянутой с налётом сенсационности, а я бы хотел рассуждать более спокойным тоном. На самом деле вопрос заключается в том, станет ли Google+ успешным продуктом, уйдёт ли заметная часть пользователей из Facebook и получится ли за счёт этого лишить Facebook монопольного положения на рынке социальных сетей. Но перед тем как высказать свою точку зрения, позвольте описать контекст.

Вас может удивить, но я не считаю Google+ настолько инновационным. Все отмечают, что он перенял достоинства Facebook и добавил несколько отличительных особенностей, которые замечательно скомпонованы. Несомненно, но лично я не считаю это настолько интересным. По-моему, Twitter был намного большим инноватором, и до сих пор остаётся. Однако, я не думаю, что чистые инновации были главной целью. Несколько лет назад, ещё до того как CEO озаботились социальными сетями и сервисами, сотрудник подразделения Google User Experience по имени Пол Адамс (Paul Adams) представил презентацию под названием Real Life Social Network (Социальная сеть реальной жизни). В своём очень длинном и хорошо иллюстрированном выступлении он доказывает, насколько громадное несоответствие между публикуемым контентом в Facebook и взаимодействием людей в реальной жизни. Так, если вы показываете друзьям фотографию своих похождений на вечеринке, вы не хотите, чтобы этот снимок увидели тётя и дядя, коллеги по работе и случайные посетители. Но Facebook не обеспечивает хорошего разделения этого контента. Это было главной темой презентации, и Пол Адамс объяснял свою точку зрения с большой убедительностью и чёткой аргументацией.

Так что когда Google начал основательную разработку социальной сети, власть имущие положили глаз на исследование Пола и поручили разработать Circles. Этот продукт должен был стать ключевым отличием между Facebook и Google+ (тогда проект Google+ носил кодовое название Emerald Sea).

В качестве ознакомления с Emerald Sea мою группу разработчиков однажды пригласили на 30-минутную презентацию от группы разработчиков Circles. Я вежливо слушал, пытаясь не проявить своё ошеломление их невероятной наивностью. К тому времени я сильно устал от крайне неповоротливой культуры разработки, свойственной Google. Я уже рассказывал раньше, как вся цепочка не очень подходит для быстрой, итерационной разработки и мгновенных инноваций. Я задал очевилный вопрос: «Хотя я согласен, что Circles являются мощной функцией, но эта презентация находится в открытом доступе. Наверняка кто-то из Facebook уже видел её, и ведь им не нужно много времени, чтобы реализовать этот функционал?»

Они посмотрели на меня грустными глазами, полными смирения. Они были в курсе этой опасности, но им оставалось только надеяться, что Facebook будет неспособен настолько коренным образом изменить свой продукт. По крайней мере, они не успеют к тому времени, когда выйдет Emerald Sea.

Я рассмеялся, поражаясь их наивности. У Facebook — хакерская культура, полно талантов, и они работают быстрыми, гибкими инструментами вроде PHP. Особенно если сравнить их с медлительными динозаврами в Google. (К тому времени 200+ разработчиков за более чем три месяца не смогли сделать ничего, кроме уродливых глючных демок, и все беспокоились насчёт агрессивного дедлайна, в соблюдение которого вообще никто не верил.)

Конечно, вскоре Techcrunch начал публиковать утечку за утечкой того, как Facebook начинает блокировать наш секретный проект. Они готовили реконструкцию социального графа, новую систему Групп, и многие другие вещи. На стороне Google отчаяние разработчиков было всё сильнее. Некоторые бросили Emerald Sea ради других проектов, а другие даже ушли в Facebook. У меня было впечатление, что к мнению Пола Адамса не прислушивались (если ты не разработчик в Google, так часто бывает). Многие были явно недовольны тем фактом, что презентацию выложили в открытый доступ, а вскоре её должны были издать отдельной книгой. До меня даже дошли слухи, что публикацию книги пытались отменить или отложить.

Я понятия не имею, правда это или нет, но в один прекрасный день Пол Адамс ушёл и был принят в Facebook. Я был убеждён, что это последний гвоздь в крышку гроба. Разработчики за пределами Emerald Sea отпускали ехидные комментарии насчёт позорного провала проекта ещё до официального запуска.

А потом это случилось — Facebook наконец-то выпустил продукт, над которым они секретно работали в качестве ответа на тезисы Пола. Тим-лид из Facebook даже позволил себе публичный твит с колкостью в адрес Google. Их продукт назывался Facebook Groups.

Я был в шоке. Всё ли я правильно понял? Я быстро залогинился в Facebook и проверил лично. Мои бывшие коллеги вели группу в Google Wave и я даже туда заглянул, дабы убедиться, что я не ошибся. Но нет — судя по всему, Facebook полностью упустил суть. Не было никакого изменения в социальном графе, не было никакого реального стимула для людей распределять своих френдов по группам, которые отражают круги общения в реальной жизни. И сама фича была спрятана на вкладке где-то в дальнем углу экрана.

Потом я вспомнил одну фразу, которую сказал тим-лид Circles:
«Мы осознаём опасность этого, но рассчитываем на то, что Facebook будет неспособен настолько коренным образом изменить свой продукт.
Раньше я думал, что он имел в виду неспособность Facebook реализовать технически фичу, которая находится в ядре системы. Но я ошибался — смысл его слов был в том, что они не смогут изменить логику сервиса столь фундаментально. Учитывая столь огромную аудиторию, привыкшую к старому сайту.

И вот теперь Circles запущены как центральная фича Google+ и получили в целом хорошую оценку и от IT-прессы, и от пользователей. Вот это да.

Поймите, я не пытаюсь сказать, что Circles — та самая единственная фича, которое убьёт Facebook, совсем нет. Что я хочу сказать, так это что эти два продукта играют в разных лигах. Как Microsoft мучается с онлайновым Office, так же для Facebook невероятно сложно совершить такие фундаментальные изменения в своём продукте, чтобы ответить на конкурентные вызовы. Именно по этой причине я думаю, что Google+ способен свергнуть монополию Facebook.

Конечно, существует много других факторов, которые нужно учитывать — некоторые более важны, чем выглядит в моём рассказе. Например, социальная сеть Google+ находится на расстоянии одного клика благодаря панели, которая появляется на каждом сайте Google. Это хорошая пометка территории, чтобы гарантировать глубокую вовлечённость пользователей. И по той же причине она может привлечь антимонопольные органы. С другой стороны, на стороне Facebook — мощные сетевые эффекты, так что украсть хотя бы четверть из их 750 млн пользователей представляется трудной, многолетней задачей. И у Марка Цукерберга есть время, чтобы ещё раз продемонстрировать свою сверхъестественную способность принимать правильные решения под давлением. Так что Facebook вполне может в какой-то момент решить, что пришло время для фундаментальных изменений, и сделать это.

Обе компании будут страстно биться за партнёрство с основными веб-игроками, чтобы те приняли их кнопку Like или +1. Важное значение имеет мобильная экосистема (где Apple сейчас заигрывает с Twitter). Тут так много факторов, что некоторые упомянутые мной вещи могут вообще не иметь никакого влияния на результат.

Со всеми этими оговорками, я считаю, что хотя Google+ не сможет занять место Facebook в качестве крупнейшей социальной сети, из неё получится сильный, конкурентоспособный игрок и так необходимая всем нам альтернатива. Так же как Chrome был для IE. У Facebook останется преимущество по аудитории, но оно не будет доминирующим. Я думаю, что по окончании битвы тут не останется монополистов.

Об авторе: Дханжи Прасанна (Dhanji R. Prasanna), Java-программист, бывший сотрудник групп разработки Google+ и Google Wave, соавтор Java API for RESTful Web Services, автор книги Dependency Injection.

Ссылка на оригинал: rethrick.com/#google-plus