Будущего здесь нет или что останавливает прогресс

:


«Строительство ведется в соответствии с планом, объект будет сдан точно в срок»
Коллектив строителей Вавилонской башни

Сейчас я расскажу вам одну очень старую сказку. Многие ее рассказывают и поныне. Но я собираюсь взглянуть на неё с несколько иной стороны, так что не торопитесь отрываться от чтения с высокомерно-презрительным «баян» на устах.

Итак, сказка. На дворе две тысячи девятый год. Мы должны вставлять в черепа разъёмы и ездить на летающих машинах. Вы пожмёте плечами, буркнете: «Не сложилось» или «Прогресс не дошел до нужной точки». Потом пойдете пить кофе и забудете. Я поступил бы так же. Но недавно мне захотелось разобраться — почему же футурологи и фантасты попадают столь редко? Притом, я говорю о умных людях, нередко ученых, а не о авторах развлекательного чтива. И я решил покопаться в поисках более рационального объяснения и подробностей — мне казалось, всё не так просто. Эта статья — моё микро-исследование на эту тему. И в то же время старая, старая сказка, которую вы давно слышали.

Отправная точка


«Я хочу знать, я хочу знать, я всегда хотел знать, какая рыба в океане плавает быстрее всех» Аквариум

Несомненно, прогресс далеко шагнул по сравнению даже с девяностыми годами двадцатого века. Мы привыкли, услышав призыв выключить телефоны перед совещанием, не нестись сломя голову к телефонному аппарату на столике, а рыться в карманах. Мы можем в любой момент практически мгновенно получить в свое распоряжение любые книгу, композицию, фильм.

Работники IT-сферы, мы сами нередко пытаемся дарить миру новые возможности или, по крайней мере, это регулярно происходит на наших глазах. Будущее куётся здесь и сейчас.

Но почему же оно не такое? Не то, что писали Азимов, Кларк, Дик, Стругацкие и еще добрая сотня писателей? Почему ошибались и профессиональные футурологи, да так, что успешное предсказание — чудо, редкость?

Не будем даже говорить про космос — эта тема отдельная. Возьмем просто описание техники простой и домашней. Как они проморгали сотовые? Почему мы не пользуемся видеофонами?

Возможно, они экстраполировали технические особенности оборудования своего времени и потому не могли представить особенностей техники будущего? Вряд ли. Многие не заморачивались техническими деталями, описаниями «как это работает». Те же, кто писал в 80е уже могли представить себе и компьютер, и микросхему.

У них не хватало фантазии? Без комментариев. Чего-чего, а этого всегда было в избытке.

Наш технический уровень слишком низок, чтобы устроить фантастический 2009й? Похоже на правду. Но…

Предпосылки для сомнений


«The future is here. It's just not evenly distributed yet.» William Gibson


Это называется Moller Skycar. Она летает. А еще ездит. А еще она может летать полностью на автопилоте в заданную точку. Розничная стоимость, если она пойдет в серию, оценивается в 60 тысяч долларов. Не слишком дорого за такое, я думаю?

А про эту игрушку я уже писал, более того периодически с ней играюсь, потому как являюсь счастливым обладателем. Она выпускалась в прошлом году небольшой партией — около трех тысяч, если не ошибаюсь. Данная штука позволяет переложить часть функций клавиатуры на собственные мысли в прямом смысле слова — надев обруч на голову, можно забиндить часть клавиш на определенные состояния мысли. За подробностями отсылаю к собственному обзору.

А это обыкновенный мобильник. Но интересен нам не он сам, а маленькая черная штучка слева над экраном. Та самая камера для видеоконференций, которую можно найти на каждом современном аппарате. Видеофон как он есть.

Но… Всегда есть «но».

О готовности летающей машины этой марки говорили еще несколько лет назад. А её предтечи успешно летали еще десятилетия назад. Сомневающиеся могут справится в вики.

Устройство для управления компом мыслями оказалось не слишком успешным — отсутствие внятного коммьюнити, небольшое количество магазинов, где оно имеется в наличии, и серьезный спад цен на устройство косвенно свидетельствуют об этом.

О видеофонах, а конкретнее — средствах видеоконференций, встроенных почти во все современные телефонные аппараты, говорить вообще не приходиться. Даже в странах с 3g мало кто пользуется ими без веской причины.

Мы возвращаемся к эпиграфу параграфа. Будущее здесь, но распределено оно неравномерно. Но кто его распределяет? По какому принципу?

Копнём историю


«Я уверен, что у них то же самое» Летов

Этот самолётик называется «Блоха». По замыслу создателя, Анри Минье, который в 30х годах разработал его и издал брошюру с руководством по сборке, собрать его из доступных на рынке частей и управлять им мог любой. В принципе, это была правда. Некое время сотни людей увлекались сборкой и полётами на таких аппаратах. Однако, вместо того, чтобы превратится в «народный» самолёт, Блоха была забыта. Истерия сошла на нет.

А это опять видеофон. Именно такие устанавливались компанией AT&T в 60х-70х годах. Впрочем, сервис не получил особой популярности. Сработали как высокая цена, так и необходимость заказа разговора.

Первый же видеофон был разработан еще в 30е.

Итак, оказывается, в прошлом будущее тоже неоднократно оказывалось чрезвычайно близко. Что же ему помешало? Вообще, вопрос, оказывается, должен быть переформулирован. Он не о предсказаниях. Он должен звучать так: почему одни технологии выживают, а другие нет.

Попытка разобраться


«Дьявольская машина!!! Колдовство!!!» Неизвестный крестьянин неизвестного века

По случаю я натолкнулся на результаты опроса пользователей afisha.ru о читалках. Читалка на e-ink, по сути дела — удобнейшая вещь. Ты можешь читать как будто бы бумажную книгу, имея все преимущества компьютера — поиск, закладки, всё это удобно и практично. Просто к тому же и дешево — стоимость ридера «отбивается» за год-другой за счет меньших цен на цифровые книги или благодаря пиратским источникам. Во втором случае отбивка произойдет еще быстрей. Но что показал опрос? Цитирую:

«Мы выявили, что примерно каждого третьего — примерно 28-30 % — тошнит от самой идеи стать обладателем ридера. 14% — это вообще, считай, носители луддитских настроений. 15% готовы пойти на приобретение этой мерзости только в самом крайнем случае — если выпуск бумажных книг прекратится (читай — вряд ли купят его когда-либо)»

Итак, даже такое, казалось бы, раскрученное современное устройство имеет значительное количество противников. При определенных условиях данную технологию может постигнуть судьба видеофонов AT&T.

С другой стороны, мы имеем примеры «выстреливших» технологий, которые казались фантастическими. Для примера достаточно автомобиля, плеера и персонального компьютера. Чем же они отличаются от упомянутых выше, не менее интересных игрушек?

Именно тут и кроется, на мой взгляд, ответ.

Плеер сработал почти что сразу. Он был прост и понятен — кассетник в кармане. Его появление было предвосхищено карманными радиоприемниками. Понятная и простая концепция. Старый и знакомый интерфейс, благодаря ему легкость в эксплуатации зашкаливает. Подчеркиваю, в нём не было ничего кардинально нового — поэтому и страха перед ним не было.

Компьютер и автомобиль долго были игрушками для фанатиков технического прогресса. Но оба вошли в обиход в один и тот же момент развития их технологии. Как только интерфейс стал дружелюбным. Действительно, как только автомобиль стал серийной игрушкой с понятной инструкцией он тут же вошел в обиход. Он перестал требовать технических знаний и постоянной доработки напильником. Концепция автомобиля проста как… Собственно, как концепция автомобиля. Та же телега, но едет сама и быстро. Авто, конечно, было штукой несколько странноватой и в чем-то страшноватой — но выгода перевешивала страх нового.
Компьютер был более сложен, но и преимущества его были огромны, тем более, что множество специалистов по всему миру трудились над интерфейсом. Именно после того момента, когда преимущества перевесили страх и уровень сложности в освоении, начался Интернет-бум, когда в сеть ринулись все — от детей до домохозяек.

А теперь посмотрим на наши «несработавшие предсказания».

«Блоха» и летающие автомобили слишком страшны. Человек не создан летать — даже те, кто не бояться летать, скорее всего будут испытывать некие сомнения относительно самостоятельного подъёма в воздух — даже если в этом им будет помогать новейший бортовой компьютер. При скорости, ненамного опережающей автомобиль или поезд, данный страх может оказаться критичным.

Концепция мыслеуправления пока что слишком сложна. чтобы понравиться людям. Сложно представить себе, как это делается. Еще сложней — какие конкретно выгоды можно получить от такого устройства.

Видеофон сложен в эксплуатации — прежде чем ответить с похмелья по нему любимой девушке, следует попытаться начать выглядеть как человек. Если же отвечать, не включая экран, возможны вопросы. Это не удобно никому.

Выводы


«Мы будем ждать, пока не кончится время и встретимся после конца» Аквариум

Итак, мы получили анатомию консерватизма, пусть и далеко не полную. Какие выводы можно сделать?

Любая технология, чтобы быть успешной, должна обладать следующим:

1) Простота использования.
2) Простота концепции
3) Безобидность — в том смысле, что она должна ломать картину миру не более, чем в определенной степени.

Последний пункт не столь важен для технологий государственного значения — военных или необходимых для жизни сообщества. Однако для потребительских он критичен не менее, чем первые два.

Многие технологии все равно останутся в пролёте, исходя из вышеприведенных принципов. В особенности — принципа удобства в использовании. Общественное сознание может изменяться, понимание концепции тоже. Но понятие удобства — нет. Я с большим скептицизмом отношусь к столь пропагандируемым ныне новым технологиям управления компьютером. Нередко статьи о них проскакивают на хабре. К примеру, столик с встроенном тачскрином — удобнейшая вещь, пока по нему не пройдет кошка. А управление 3д объектами и структурированными в их форме БД с помощью перчаток — лучший способ накачать руки.

В более же широком аспекте, имеет смысл предположить, что определенные технологии никогда не станут популярными именно из-за сознания человека. Притом, это будут технологии наиболее «интересные», переворачивающие картину мира. И это будут именно те технологии, о которых так любят писать фантасты — ведь писать об обыденном, вроде унитазов с подогревом, скучно и пошло.

Возможен и иной исход — ведь новые технологии потихоньку меняют сознание человека, готовят его к еще более новым штучкам. Но не кончится ли однажды возможность человека к приспособлению? Не станет ли она ограничивающим фактором развития техники?

Но, всё-таки, возможно, когда-нибудь мы еще будем владеть личными летающими машинами и связываться с компами телепатически…

Надеюсь, вам было интересно. Хотя сказка о том, что человек не способен принять многого из того, о чем мечтает (и именно в этом прелесть мечтаний), стара как мир.